1.
¿A qué llamamos base empírica de la ciencia y a
qué base teórica? Definir sus elementos.
2.
¿Por qué existe tan distinción? ¿Es alguna zona
mas importante que la otra?
3.
¿Qué relación existe entre observación y objeto teórico
propuesto por una teoría?
4.
Explicar los requisitos de la observación científica.
5.
Explicar la controversia que expone el autor.
1. Base empírica: conjunto de los objetos acerca
que potencialmente pueden ser conocidos directamente. Los demás objetos, acerca
de los cuales no negamos que podemos adquirir conocimiento pero que exigen
estrategias indirectas y mediatizadoras para su captación, construirán lo que
llamaremos zona teórica de las disciplinas o de las teorías científicas, según la
unidad de análisis que adoptemos. Cuando un objeto, entidad o situación en la
base empírica es conocida, suele decirse que contamos con un dato. En otro
sentido, la captación de un objeto directo puede también denominarse una observación.
Los datos constituyen parte de la base empírica. Cuando la observación puede
ser provocada y hablamos de experimento.
2. Desde el punto de vista práctico, no cabe duda
de que la base empírica es primordial y la zona teórica circunstancial. Los problemas
técnicos de la vida diaria están relacionados con la base empírica, con los
objetos que nos rodean y las situaciones cotidianas que ellos nos presentan. Si
algún interés depositamos en los objetos teóricos, es porque se relacionan con teorías,
que, a su vez, nos permiten disponer de nuevos recursos tecnológicos para
actuar y resolver problemas cotidianos. Pero cuando no tratamos acerca de
problemas prácticos sino del conocimiento y contemplamos la realidad de un ángulo
más filosófico, los objetos teóricos adquieren mucha mayor relevancia. Los grandes
fenómenos que dan razón a las leyes básicas explicativas de todo lo que ocurre
en la realidad están ligados, sin duda, a objetos teóricos tales como partículas
elementales, campos, etc. En este sentido, el conocimiento profundo se vincula
con el aspecto teórico de la ciencia, y la observación resulta subsidiaria,
como elemento de control.
3.
Desde el punto de vista filosófico, el
conocimiento de lo que llamamos objetos físicos
en nuestra experiencia cotidiana se
infiere a partir de datos perceptuales. En el mismo sentido, en ciencia, los
datos de la base empírica metodológica son inferidos a partir de los datos de
la base empírica epistemológica. Es muy justificable, por tanto, que se emplee
la palabra observación en sentido amplio: en términos metodológicos, el científico
habla de observaciones y datos aunque no formule las distinciones
correspondientes, pues lo hace en el mismo sentido en que lo hacemos nosotros.
4.
Efectividad: El requisito de efectividad exige
que la verdad o la falsedad de la afirmación sobre el suceso o el aspecto de la
base empírica pueda, en principio, ser dirimida en un número finito de
pasos. De no ser posible, no aceptaríamos
el presunto dato como un dato científico. Lo llamamos requisito de efectividad
porque presupone algún método efectivo.
Repetibilidad: afirma que los datos que importan a la
ciencia deben tener la posibilidad de ser repetidos. Un dato único,
irrepetible, no inspira confianza, porque puede estar perturbado. Pero si es
repetible, tendremos una base confiable para creer que estamos en presencia de
una regularidad, de una ley.
Intersubjetividad: ningún dato puede provenir de un único
captador del mismo. Debe ser posible para todo dato haber sido observado por más
de un observador. La objetividad de los datos radica precisamente en su
intersubjetividad, o sea en el hecho de que distintas personas lo pueden
registrar.
5. La disputa gira en torno a la cuestión de si hay
términos empíricos u observables y teóricos nítidamente diferenciados. La critica
apunta a negar una afirmación: la de que tomar un dato, desde el punto de vista
epistemológico, implica lo no existencia de presupuestos teóricos. Esto es
imposible, pues no hay dato que no tenga contaminación teórica o presupuestos tácitos.
